Jak naše reportérka vypátrala a zveřejnila v minulém článku, firma starosty Oty Řezáče pronajímá na černo dům v lokalitě Blatenská (samozřejmě kromě mnoha jiných staveb).
Dále bylo v článku uvedeno, že starosta zuby nehty brání vzniku apartámů, jenž jsou přímou konkurencí pro jeho firmu.
Podařilo se vypátrat jaké nástroje k tomu užívá. Kromě nesmyslných odvolání na stavební úřad používá metodu mnohem agresivnější.
Prostě a jednodušše uvedenou stavbu odmítne připojit ke kanalizaci a vodovodu.
Přestože mu tuto povinnost přímo ukládá vodní zákon a uvedení postup je neetický a klidně můžeme říci, že i korupční.
Je s podivem, že parta zastupitelů je tolik let ochotna tolerovat tyto nekalosti. Neuvědomují si, že se sami stávají součástí korupce (pokud je to ve vztahu vzniku jeho konkurence).
A pojďme na konkrétní případy.
Jedná se o stavbu SNAM invest s.r.o., Jagellonská 1700/3, kdy svým rozhodnutím a svévolně prostě uvedenou stavbu na kanály starosta nepřipojí (UMF 1053/2021) :
Další zcela excelentní případ korupce ve vztahu ke konkurenci je stavba rodinného domu na pozemku 778/150 pana Jana Cvetkova (UMF-0283/2024). Samozvaný samosoudce Otík Řezáč zde sám došel k naprosto nepodloženému závěru, že stavba naplňuje znaky ubytovacího zařízení (tzn. jeho konkurence) a prostě ji protiprávně ke kanalizaci nepřipojil. Je třeba poznamenat, že se jednalo jen a pouze o jeho domněnku. Jediný, kdo dokáže posoudit účel stavby je stavební úřad a jediným nástrojem městyse, kterým může regulovat výstavbu je územní plán. Mínění pana starosty, připomeňme si bývalého traktoristy a předsedy MNV (místní národní výbor) na Lipně, je ve vztahu k jakýmkoli stavbám v právním státě naprosto irelevantní.
Ale pojďme si projít výrok z pera tajemníka Romana Bravence a podepsaný Otou (a zcela jistě i Otou nadiktovaný):
Dalším důvodem nesouhlasného vyjádření ke stavbě je skutečnost, že se jedná o objekt v lokalitě s místním názvem Blatenská, která je klidovou zónou určenou k bydlení v rodinných domech s trvale žijícími osobami.
Přechodné ubytování za úplatu, to je právě tento případ, sebou přináší mnoho negativních jevů, kterými jsou zejména narušování klidného bydlení, narušování občanského soužití ubytovanými a to v nočních hodinách apod.
Asi by se dala uvedená argumentace ze strany městyse částečně přijmout (opět připomínám, že by ji měl řešit jen a pouze územní plán a ne Ota), nicméně o pár metrů dál a ve stejné lokalitě pronajímá ilegálně starosta (ten samý Ota) celý dům jeho bratra k tomu samému přechodnému ubytování za úplatu?
Jestli toto není korupce a podvod ze strany starosty Oty Řezáče, pak už nám v redakci není jasné, co by to mělo být.
Další případy, kdy starosta vydírá žadatele o kanalizaci: